Le test de concordance de script comme outil d’enseignement et d’apprentissage : un projet-pilote pour les étudiants de première année de médecine
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Les étudiants en médecine peuvent éprouver de la difficulté à organiser leurs connaissances théoriques d’une façon qui soit adaptée à la pratique clinique. Méthodes : Le test de concordance de script (TCS), outil habituellement utilisé pour évaluer le raisonnement clinique, a été employé dans un but pédagogique pour amener les étudiants à utiliser en contexte clinique les connaissances qu’ils viennent d’acquérir. L’activité de petit groupe a été réalisée pour les étudiants de première année à la fin du cours de Sciences Hématologiques à l’Université de Montréal. Un questionnaire anonyme demandant aux étudiants de décrire les points forts et les points faibles de l’activité a été administré à la fin de l’activité. Résultats : L’activité a été appréciée à la fois par les étudiants et par les tuteurs. Les points forts identifiés par les étudiants incluent l’occasion de discuter et réviser les notions apprises, d’intégrer leurs connaissances et de développer le raisonnement clinique. Conclusion : Le TCS peut être employé de façon formative pour des étudiants n’ayant que peu d’expérience clinique. Les réflexions et discussions induites par le format des questions semblent favoriser l’intégration des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».