MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137902352 · doi:10.12927/cjnl.2002.19138

Increasing Nurse First-Line Leader (Manager) Positions to Improve Nurse Retention and Quality of Patient Care

2002· article· en· W2137902352 sur OpenAlexaffvenue
Anne Cooke

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingOfficerAction (physics)WorkloadUnit (ring theory)Quality (philosophy)Health carePsychologyPublic relationsNurse managerScope (computer science)Organizational cultureBusinessMedicinePolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses' job action during the spring and summer 2001 taught us much in British Columbia. Post job action de-briefing with non-contract staff confirmed for the Capital Health Region in Victoria that the workload of patient care managers, along with their scope of responsibility was contributing to dissatisfaction, both on the part of patient care managers as well as nursing staff who they are intended to serve. Further, it was becoming increasingly apparent that the success of most of the organizational initiatives depended greatly on the presence, availability and support of patient care managers. Supported by the senior leadership team, the Chief Nursing Officer for the Capital Health Region agreed to have a look at unit based leadership--see what was being discussed across the country and in the literature and draw on her own experience in three provinces. The result would be a discussion paper that would circulate broadly throughout the organization and would provide the organization with broad input to help it decide collectively "What do we need to do? Where do we need to go from here? And how will we get there?" This article is an adaptation of that discussion paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207