MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137907629 · doi:10.3747/co.22.2129

Yoga in Adult Cancer: A Pilot Survey of Attitudes and Beliefs among Oncologists

2015· article· en· W2137907629 sur OpenAlexvenueno aff
Marcy McCall, Alison Ward, Carl Heneghan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralAlternative medicineFamily medicineTest (biology)Intervention (counseling)Clinical trialPhysical therapyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depending on interest, knowledge, and skills, oncologists are adapting clinical behaviour to include integrative approaches, supporting patients to make informed complementary care decisions. The present study sought to improve the knowledge base in three ways: Test the acceptability of a self-reported online survey for oncologists.Provide preliminary data collection concerning knowledge, attitudes, beliefs, and current referral practices among oncologists with respect to yoga in adult cancer.List the perceived benefits of and barriers to yoga intervention from a clinical perspective. METHODS: A 38-item self-report questionnaire was administered online to medical, radiation, and surgical oncologists in British Columbia. RESULTS: Some of the 29 oncologists who completed the survey (n = 10) reported having recommended yoga to patients to improve physical activity, fatigue, stress, insomnia, and muscle or joint stiffness. Other responding oncologists were hesitant or unlikely to suggest yoga for their patients because they had no knowledge of yoga as a therapy (n = 15) or believed that scientific evidence to support its use is lacking (n = 11). All 29 respondents would recommend that their patients participate in a clinical trial to test the efficacy of yoga. In qualitative findings, oncologists compared yoga with exercise and suggested that it might have similar psychological and physical health benefits that would improve patient capacity to endure treatment. Barriers to and limitations of yoga in adult cancer are also discussed. CONCLUSIONS: An online self-report survey is feasible, but has response rate limitations. A small number of oncologists are currently recommending yoga to improve health-related outcomes in adult cancer. Respondents would support clinical yoga interventions to improve the evidence base in cancer patients, including men and women in all tumour groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207