Body Image, Binge Eating, and Bulimia Nervosa in Male Bodybuilders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Male bodybuilders (MBB) exhibit more severe body dissatisfaction, bulimic eating behaviour, and negative psychological characteristics, compared with male athletic and nonathletic control subjects, but few studies have directly compared MBB and men with eating disorders. This study compared men with bulimia nervosa (MBN), competitive male bodybuilders (CMBB), and recreational male bodybuilders (RMBB) on a broad range of eating attitudes and behaviours and psychological characteristics to more accurately determine similarities and differences among these groups. METHOD: Anonymous questionnaires, designed to assess eating attitudes, body image, weight and shape preoccupation, prevalence of binge eating, weight loss practices, lifetime rates of eating disorders, anabolic androgenic steroid (AAS) use, and general psychological factors, were completed by 22 MBN, 27 CMBB, and 25 RMBB. RESULTS: High rates of weight and shape preoccupation, extreme body modification practices, binge eating, and bulimia nervosa (BN) were reported among MBB, especially among those who competed. CMBB reported higher rates of binge eating, BN, and AAS use compared with RMBB, but exhibited less eating-related and general psychopathology compared with MBN. Few psychological differences were found between CMBB and RMBB. CONCLUSIONS: MBB, especially competitors, and MBN appear to share many eating-related features but few general psychological ones. Longitudinal research is needed to determine whether men with a history of disordered eating or BN disproportionately gravitate to competitive bodybuildin and (or) whether competitive bodybuilding fosters disordered eating, BN, and AAS use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».