Is a web-based concordance test feasible to assess therapeutic decision-making skills in a French context?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: At the end of undergraduate medical curriculum, a written simulation-based examination is used in France to assess therapeutic decision-making skills and to rank students for the purpose of matching their training specialties. However, this examination based on a single assessment method remains a subject of debate. AIM: To study the feasibility of a web-based Concordance test for therapeutic decision-making assessment. METHODS: A 12 clinical-case Concordance test was developed based on objectives for the undergraduate training program. The test was administered on line to candidates with different levels of clinical experience. Fifteen therapeutic teachers constituted the reference panel. Data analysis included analysis of variance, post-hoc test, and Cronbach's alpha. RESULTS: One hundred and seventy participants (113 students, 34 residents, 23 physicians) fully completed the free-access test on line with no technical problems. Differences between the mean scores for groups were significant (p < 0.001). Significant differences occurred between fourth year students and residents (p < 0.001), fourth year students and physicians (p = 0.001). No difference was found between residents and physicians. Reliability coefficient was 0.67. CONCLUSION: A web-based Concordance test in the field of therapeutic decision-making was considered feasible in a French learning environment. Further research is warranted to determine its usefulness as a part of the National Examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».