MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2137937239 · doi:10.1139/cjp-2014-0173

C-field cosmology for barotropic fluid distribution with variable bulk viscosity and vacuum energy (Λ) in Friedmann–Robertson–Walker (FRW) space–time

2014· article· en· W2137937239 sur OpenAlexvenueno aff
Raj Bali, Seema Saraf

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsBarotropic fluidFriedmann–Lemaître–Robertson–Walker metricDeceleration parameterHubble's lawCosmologyMathematical physicsVolume viscosityScalar fieldScale factor (cosmology)Perfect fluidUniverseInflation (cosmology)Classical mechanicsEnergy conditionDark energyMetric expansion of spaceTheoretical physicsQuantum mechanicsViscosityGeneral relativityMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cosmological model that admits barotropic fluid distribution and a negative energy massless scalar creation field as a source in the presence of bulk viscosity and vacuum energy (Λ) in Friedmann–Robertson–Walker space–time is investigated. It has been shown that the model satisfies observational tests and is thus an alternative to the standard Big Bang model. The model is free from real singularity and particle horizon. The creation field increases with time, which matches Hoyle and Narlikar (Proc. Roy. Soc. A, 282, 178 (1964). doi:10.1098/rspa.1964.0225 ). To get the deterministic results, we have assumed that the coefficient of bulk viscosity, ζαρ1/2, where ρ is the matter density, ρ = 3H2, Λ ∼ H2, where H is the Hubble parameter. The model satisfies the energy conditions (weak, dominant, and strong). The deceleration parameter, q < 0, shows that the model represents an accelerating phase of the universe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→