MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137937825 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-10-0457

The Effectiveness of Off-Protocol Adjuvant Chemotherapy for Patients with Urothelial Carcinoma of the Urinary Bladder

2010· article· en· W2137937825 sur OpenAlexaff
Robert S. Svatek, Shahrokh F. Shariat, Robert E. Lasky, Eila C. Skinner, Giacomo Novara, Seth P. Lerner, Yves Fradet, Patrick J. Bastian, Wassim Kassouf, Pierre I. Karakiewicz, Hans‐Martin Fritsche, Stefan C. Müller, Jonathan I. Izawa, Vincenzo Ficarra, Arthur I. Sagalowsky, Mark Schoenberg, Arlene O. Siefker‐Radtke, Randall E. Millikan, Colin P. Dinney

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyHazard ratioChemotherapyProportional hazards modelBladder cancerInternal medicineOncologyAdjuvantConfidence intervalUrologyCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The role of adjuvant chemotherapy for patients with high-risk urothelial carcinoma of the bladder (UCB) is not well defined. Here we address the value of adjuvant chemotherapy in patients undergoing radical cystectomy for UCB in an off-protocol routine clinical setting. EXPERIMENTAL DESIGN: We collected and analyzed data from 11 centers contributing retrospective cohorts of patients with UCB treated with radical cystectomy without neoadjuvant chemotherapy. Patients were grouped into quintiles based on their risk of disease progression using estimates from a fitted multivariable Cox proportional hazards model. The association of adjuvant chemotherapy with survival was explored across separate quintiles. RESULTS: The cohort consisted of 3,947 patients, 932 (23.6%) of whom received adjuvant chemotherapy. Adjuvant chemotherapy was independently associated with improved survival (hazard ratio, 0.83; 95% confidence interval, 0.72-0.97%, P = 0.017). However, the effect of adjuvant chemotherapy was significantly modified by the individual's risk of disease progression such that an increasing benefit from adjuvant chemotherapy was seen across higher-risk subgroups (P < 0.001). There was a significant improvement in survival between the treated and nontreated patients in the highest-risk quintile (hazard ratio, 0.75; 95% confidence interval, 0.62-0.90; P = 0.002). This group was characterized by an estimated 32.8% 5-year probability of cancer-specific survival, with 86.6% of patients having both advanced pathologic stage (> or =T(3)) and nodal involvement. CONCLUSION: Adjuvant chemotherapy is associated with a significant improvement in survival for patients treated in an off-protocol clinical setting. Selective administration in patients at the highest risk for disease progression, such as those with advanced pathologic stage and nodal involvement, may optimize the therapeutic benefit of adjuvant chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207