Chronic Kidney Disease and Estimates of Kidney Function in HIV Infection: A Cross-Sectional Study in the Multicenter AIDS Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cystatin C has been proposed as an alternative marker of kidney function among HIV-infected persons in whom serum creatinine is affected by extrarenal factors. METHODS: In this cross-sectional study, we compared estimated glomerular filtration rates (eGFR) using serum creatinine versus cystatin C between 150 HIV-uninfected and 783 HIV-infected men. We evaluated the prevalence of chronic kidney disease (CKD; eGFR less than 60 mL/min/1.73 m) and examined the influence of extrarenal factors on GFR estimates among HIV-infected men. RESULTS: Estimated GFRSCR was similar by HIV serostatus, but eGFRCYSC was lower in HIV-infected men. A higher proportion of HIV-infected men were classified as having CKD when using eGFRCYSC versus eGFRSCR (7% vs 5%, P < 0.01). In HIV-infected individuals without CKD, eGFRSCR was higher than eGFRCYSC, whereas it was lower than eGFRCYSC in persons with CKD. In HIV-infected men, older age, proteinuria, and prior clinical AIDS were inversely associated with both GFR estimates. Higher serum albumin levels and angiotensin-converting enzyme inhibitor/angiotensin receptor blocker use were associated with lower eGFRSCR. HIV viral load, hepatitis C coinfection, and serum alkaline phosphatase were inversely associated with eGFRCYSC. CONCLUSION: Among HIV-uninfected and HIV-infected men of similar social risk behaviors, GFR estimates differed by biomarker and kidney function level. Estimated GFRCYSC classified a larger proportion of HIV-infected men with CKD compared with eGFRSCR. Differences between these GFR-estimating methods may be the result of the effects of extrarenal factors on serum creatinine and cystatin C. Until GFR-estimating equations are validated among HIV-infected individuals, current GFR estimates based on these biomarkers should be interpreted with care in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».