Cassava Pests and Diseases’ Prevalence and Performance as Revealed by Adaptive Trial Sites in North Western Agro-Ecological Zone of Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Cassava adaptive trial was planted in ten sub counties across West Nile Agro-ecological Zone (WNAEZ) with six cassava varieties to test their performance and reactions to major pests and diseases present in the Zone. Th six cassava varieties comprised of improved (TME 14 and 204, NASE 13 and 14 and Akena – TMS I92/00067) and a local (Abiria) were selected based on their availability and preference in the region. The experiment was planted in RCBD design with three replicates. The experiment was planted in ten locations with the plot size was 6x6 metres. Results showed Cassava green mite (CGM), Cassava mosaic disease (CMD) and cassava bacterial blight (CBB) as major pest and diseases across all sites. Cassava Anthracnose (CA) and Cassava mealy bug (CM) were not present in the study sites. Cassava brown streak disease (CBSD) foliar symptoms was observed in three locations of Dranya s/c, Gimara s/c and Nyaravuru s/c on the three varieties of TME 204, TMS-I92/00067 and TME 14, whereas CBSD root necrosis was seen across all sites on TME 204, TMS-I92/00067, NASE 13, TME 14 and the Local except on NASE 14. In terms of yields, results showed that it was highest in TMS-I92/00067 (53.0 t/ha), TME 204 (46.0 t/ha), NASE 14 (39.4 t/ha), TME 14 (34.6 t/ha), NASE 13 (33.4 t/ha) and the local (22.7 t/ha) in that order. Farmers’ ranking of the studied cassava varieties in order of preference was in the order of NASE 14, TME 204, TMS-I92/00067, TME 14, NASE 13 and the Local. In conclusion, absence of both foliar and root symptoms on NASE 14 across all sites indicated that this variety is still tolerant to CBSD and can still be multiplied for production in West Nile Agro-ecological Zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».