MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137972183 · doi:10.1101/lm.498402

“Silent” Metaplasticity of the Late Phase of Long-Term Potentiation Requires Protein Phosphatases

2002· article· en· W2137972183 sur OpenAlexafffund
Newton H. Woo, Peter Nguyen

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMedical Research CouncilAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésLong-term potentiationChemistryLTP inductionNeurosciencePhosphataseSynaptic plasticityMetaplasticityNMDA receptorNeurotransmissionExcitatory postsynaptic potentialHippocampal formationHippocampusProtein phosphatase 1Protein phosphatase 2Inhibitory postsynaptic potentialBiologyPhosphorylationBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The late phase of long-term potentiation (L-LTP) is correlated with some types of long-term memory, but the mechanisms by which L-LTP is modulated by prior synaptic activity are undefined. Activation of protein phosphatases by low-frequency stimulation (LFS) given before induction of L-LTP may significantly modify L-LTP. Using cellular electrophysiological recording methods in mouse hippocampal slices, we show that LFS given before induction of L-LTP inhibited L-LTP in an activity-dependent manner without affecting either basal synaptic strength or the early phase of LTP (E-LTP). This anterograde inhibitory effect of LFS was persistent, required N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor activation, and was blocked by inhibitors of protein phosphatase 1 (PP1) and protein phosphatase 2A (PP2A). These data indicate that certain patterns of LFS can activate PP1 and/or PP2A, and that long-lasting activation of these phosphatases by prior LFS can suppress the subsequent expression of L-LTP without affecting E-LTP. Because this inhibition of L-LTP is caused by prior synaptic activity that, alone, produced no net effect on synaptic efficacy, we suggest that this is a "silent" form of metaplasticity that may influence long-term information storage by modulating the capacity of synapses to express L-LTP after repeated bouts of activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207