MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137972959 · doi:10.1098/rstb.2004.1483

The experience of the 2003 SARS outbreak as a traumatic stress among frontline healthcare workers in Toronto: lessons learned

2004· article· en· W2137972959 sur OpenAlexaffabout
Robert Maunder

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakStressorHealth careIsolation (microbiology)Psychological interventionDistressMedicineCoping (psychology)LonelinessFeelingPsychologyNursingEnvironmental healthPsychiatryClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The outbreak of severe acute respiratory syndrome (SARS) in the first half of 2003 in Canada was unprecedented in several respects. Understanding the psychological impact of the outbreak on healthcare workers, especially those in hospitals, is important in planning for future outbreaks of emerging infectious diseases. This review draws upon qualitative and quantitative studies of the SARS outbreak in Toronto to outline the factors that contributed to healthcare workers' experiencing the outbreak as a psychological trauma. Overall, it is estimated that a high degree of distress was experienced by 29-35% of hospital workers. Three categories of contributory factors were identified. Relevant contextual factors were being a nurse, having contact with SARS patients and having children. Contributing attitudinal factors and processes were experiencing job stress, perceiving stigmatization, coping by avoiding crowds and colleagues, and feeling scrutinized. Pre-existing trait factors also contributed to vulnerability. Lessons learned from the outbreak include: (i) that effort is required to mitigate the psychological impact of infection control procedures, especially the interpersonal isolation that these procedures promote; (ii) that effective risk communication is a priority early in an outbreak; (iii) that healthcare workers may have a role in influencing patterns of media coverage that increase or decrease morale; (iv) that healthcare workers benefit from resources that facilitate reflection on the effects of extraordinary stressors; and (v) that healthcare workers benefit from practical interventions that demonstrate tangible support from institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations419
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207