Insights into SEN Virus Prevalence, Transmission, and Treatment in Community‐Based Persons and Patients with Liver Disease Referred to a Liver Disease Unit
Notice bibliographique
Résumé
To document the prevalence and routes of transmission of SEN virus (SEN-V) in community-based individuals and patients referred to a liver disease unit, stored serum samples obtained from 160 Canadian Inuit and 140 patients with liver disease were tested for SEN-V DNA by polymerase chain reaction. In the community-based population, SEN-V was present in 57 (36%) of 160 persons. SEN-V-positive individuals tended to be younger and were more often male. Liver enzyme levels and serologic markers for hepatitis A and B viruses were similar in SEN-V-positive and SEN-V-negative individuals. SEN-V was present in 30 (21%) of the 140 patients with liver disease. Age, sex, risk factors for viral acquisition, prevalence of symptoms, and liver biochemical and histological findings were similar in SEN-V-positive and SEN-V-negative patients. These results indicate that SEN-V infection is a common viral infection in both healthy individuals and patients with chronic liver disease, that transmission likely occurs via nonparenteral routes, and that SEN-V infection is not associated with higher rates of or more-severe liver disease in persons with preexisting liver disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».