MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137981129 · doi:10.4067/s0717-34582001000300009

The effect of protective ingredients on the survival of immobilized cells of Streptococcus thermophilus to air and freeze-drying

2001· article· en· W2137981129 sur OpenAlexaff
Claude P. Champagne, Nancy Gardner

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreptococcus thermophilusLactoseTrehaloseFreeze-dryingFood scienceSucroseDesiccationChemistrySpray dryingWater activityStreptococcusMicrobiologyBacteriaBiologyChromatographyBiochemistryWater contentFermentationBotanyLactobacillus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streptococcus thermophilus cultures were grown either on trehalose or lactose, immobilized in alginate beads, dipped in various protective solutions and dried by either convection air-drying (CAD) or freeze-drying (FD). Immobilized cultures dipped in the 0.1% peptone solution did not show good survival to CAD or FD, as mortality was over 99%. There was no significant difference in mortality levels, in both methods of drying, when lactose or trehalose were used as protective ingredients. The highest survival levels (50 to 98%) were with a whey-sucrose protective medium, but this was potentially related to a higher pH and solids of the solution. Mortality levels were higher in FD than CAD, and this did not appear to be related to the fact that FD cultures had lower residual moisture contents than those dried under CAD. Cells grown on lactose had slightly higher survival rates to drying than those obtained from CAD. Trehalose-positive and trehalose-negative cultures of S. thermophilus did not show different mortality patterns to CAD or FD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207