Der Einfluss von Ergebnis- und Selbstwirksamkeitserwartungen auf die Ergebnisse einer Rehabilitation nach Hüftgelenkersatz
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung. In einer prospektiven Beobachtungsstudie wurde an 1065 Patienten der Einfluss von Reha-Motivationen (d.h. Ergebniserwartungen und Selbstwirksamkeitserwartungen) auf die Ergebnisse einer Rehabilitation nach Hüftgelenkersatz untersucht. Die Ergebnisse der Längsschnittanalysen bestätigten, dass Patienten umso bessere Reha-Ergebnisse (d.h. geringere Schmerzen, weniger eingeschränkte Aktivitäten des täglichen Lebens) am Reha-Ende hatten, je positiver ihre Ergebniserwartungen und je höher ihre Selbstwirksamkeitserwartungen zu Reha-Beginn waren. Hohe Selbstwirksamkeitserwartungen verstärkten die positive Wirkung der Ergebniserwartungen. In Querschnittsanalysen wurde der Einfluss des körperlichen Gesundheitszustands, des emotionalen Wohlbefindens und behandlungsbezogener Erfahrungen auf beide Erwartungstypen zu Reha-Beginn untersucht. Beide Erwartungstypen waren umso höher ausgeprägt, je besser der körperliche Gesundheitszustand war. Zudem waren Selbstwirksamkeitserwartungen umso höher, je geringer die Depressivitätswerte, und Ergebniserwartungen umso positiver, je höher die Selbstwirksamkeitserwartungen waren. Positive behandlungsbezogene Erfahrungen, in Form einer guten präoperativen Aufklärung, waren mit höherer Selbstwirksamkeit jedoch mit weniger positiven Ergebniserwartungen assoziiert. Ergebnis- und Selbstwirksamkeitserwartungen sollten künftig stärker in der Reha-Forschung sowie Reha-Praxis beachtet werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».