S28 Liraglutide 3.0 Mg Reduces Severity Of Obstructive Sleep Apnoea And Body Weight In Obese Individuals With Moderate Or Severe Disease: Scale Sleep Apnoea Trial
Notice bibliographique
Résumé
Aims/objectives This randomised, double-blind, parallel-group trial compared the effects of liraglutide 3.0 mg to placebo, both as adjunct to diet and exercise, on obstructive sleep apnoea (OSA) severity and body weight. Content Obese individuals (n = 359) without diabetes who had moderate or severe OSA and were unwilling/unable to use continuous positive airway pressure therapy were randomised 1:1 to liraglutide 3.0 mg or placebo for 32 weeks (baseline characteristics: 48.5 years, males 71.9%, apnoea–hypopnoea index [AHI] 49.2 events/h, body weight 117.6 kg, BMI 39.1 kg/m2, HbA1c 5.7%). Outcomes At end-of-trial, the reduction in AHI was significantly greater with liraglutide 3.0 mg than placebo (Table). Liraglutide 3.0 mg produced significantly greater weight loss compared with placebo (Table) and enabled more individuals to reach ≥5% and >10% weight loss targets after 32 weeks (p < 0.0001, both). Oxygen saturation, polysomnographic measures, HbA1c and systolic blood pressure (SBP) at 32 weeks are summarised (Table). Nausea and diarrhoea were the most common adverse events with liraglutide 3.0 mg (27% and 17% of individuals, respectively). Discussion Liraglutide 3.0 mg produced significantly greater reductions than placebo in AHI, body weight, SBP and HbA1c in obese individuals with moderate/severe OSA and was generally well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».