Health Status and Healthcare Use Patterns of Rural, Northern and Urban Manitobans: Is Romanow Right?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare health status and healthcare services use of rural, northern and urban Manitobans.Method: Using anonymized administrative claims data derived from the Population Health Research Data Repository housed at the Manitoba Centre for Health Policy, four Manitoba regions were compared -Winnipeg, Brandon, Rural South and North -for 1996/97-2000/01.Indicators include mortality and morbidity, ambulatory physician visit and specialist consultation rates, prevention/screening rates, selected surgery rates (cardiac catheterization, coronary artery bypass graft surgery, hip replacement) and "discretionary" surgery rates (tonsillectomy/adenoidectomy, Caesarean section, hysterectomy).Rates were annualized, directly standardized to the 1996 provincial population, and statistically tested for differences among the regions using Hotelling' s T 2 statistic.Results: Mortality and morbidity are high in the North, but the Rural South is average (except for high rates of injury mortality and stroke).Rural South and North have low ambulatory physician visits and specialist consultation rates, but high hospitalization rates compared to Brandon and Winnipeg.In prevention/screening rates, Rural South is variable and the North is low.For surgery rates, Rural South is variable, North is average, Brandon has below-average surgical rates but high rates of discretionary procedures, and Winnipeg has high surgical rates but low discretionary procedures.Thus, "urban" is not necessarily synonymous with good health and better access to services, nor is "rural" or "remote" synonymous with poor health and inadequate healthcare. RésuméObjectif : Comparer l' état de santé et le recours aux services de soins de santé des Manitobains des zones rurales, nordiques et urbaines.Méthode : À l' aide de données administratives anonymisées tirées du Population Health Research Data Repository du Manitoba Centre for Health Policy, on a comparé quatre régions du Manitoba, soit celles de Winnipeg, de Brandon, du Sud rural et du Nord, pour la période de 1996-1997 à 2000-2001.Les indicateurs comprennent la mortalité et la morbidité, les taux de visites ambulatoires de médecins et de consulta-Health Status and Healthcare Use Patterns of Rural, Northern and Urban Manitobans Sources of data for the research Anonymized individual-level records of all residents of Manitoba (including First Nations peoples) were used for this study and were obtained from the Population Health Research Data Repository housed at MCHP.This Repository contains such databases as medical billing claims, hospital discharge abstracts and vital statistics (mortality) linkable at the individual level.All files are de-identified, with names and addresses removed prior to use by MCHP, but the geographical location and demographic information such as age and sex are available.Ethical approval for the study was obtained from the Health Research Ethics Board of the Faculty of Medicine, and was reviewed by the Health Information Privacy Committee of Manitoba. Indicators and statistical tests for comparisonVarious indicators were selected to represent regional mortality, morbidity and healthcare use (prevention/screening, physician and hospital use, surgical procedure rates).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».