An in vitro method for predicting the efficacy of WBC separation using different starch preparations and anticoagulant ratios
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Separation of blood components depends on a number of factors, including the viscosity of the plasma and the number and size of the various cellular elements. To enhance granulocyte collection, it is common practice to alter the plasma environment by the addition of sedimenting agents such as hydroxyethyl starch. Recently, because of its prolonged persistence in the circulation, the higher-molecular-weight form of hydroxyethyl starch, Hespan (HP), has been replaced by the lower-molecular-weight form, pentastarch (PS). However, the yield appears to be lower. A rapid in vitro approach was used to permit comparison of the efficiency of separation of WBCs by the use of PS and HP and different ratios of anticoagulants that also alter the sedimenting characteristics of blood. STUDY DESIGN AND METHOD: Blood from individual persons was collected into sodium citrate at ratios of 1:8, 1:12, and 1:16. Samples were evaluated either before or after the addition of PS or HP and after centrifugation. RESULTS: The addition of HP increased the sedimentation rate to at least four times that of plasma (10.9 vs. 47.9 mm); PS approximately doubled the rate. Viscosity was altered by the introduction of either starch. These changes (ranging from a rate of 4.2 in HP with a 1:16 anticoagulant to 3.6 in PS with a 1:8 ratio of anticoagulant) reflected the anticipated effects of anticoagulant dilution and carbohydrate addition. Granulocyte recovery was highest, with a 1:12 anticoagulant ratio in all tests with HP producing the greatest yield (HP, 101%; PS, 89%; control, 78%). CONCLUSION: HP is far more effective than its lower-molecular-weight substitute PS in the generation of granulocytes in the buffy coat of whole blood. This method provides a simple, rapid, in vitro approach to evaluating the separating efficiency of solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».