MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138030323 · doi:10.1017/s0317167100005060

Brain & Chiasmal Herniations into Sella after Medical Treatment of Prolactinoma

2006· article· en· W2138030323 sur OpenAlexaffvenue
M.H. Bangash, David B. Clarke, Renn O. Holness

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProlactinomaBromocriptineMedicineHemianopsiaProlactinDopamine agonistEmpty sella syndromeSurgeryDopamineInternal medicineVisual fieldOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dopamine agonists are widely used in the treatment of pituitary prolactinomas. We report a case of inferior mesial frontal lobe (gyrus rectus) and chiasmal herniations into an enlarged sella following successful medical treatment of a pituitary macroadenoma. METHOD: A 71-year-old healthy man presented to medical attention with visual complaints. On examination, he was found to have bitemporal hemianopsia. Endocrine evaluation revealed an elevated prolactin level. He was treated medically with a dopamine agonist (bromocriptine). RESULTS: Evaluation after one year of medical treatment revealed stabilization of the patient's vision, with a significant bitemporal field loss. Serum prolactin levels normalized (5.16 ng/ml). The MRI of the sella showed almost complete disappearance of the tumor, resulting in right mesial frontal lobe herniation inferiorly into an enlarged sella with associated chiasmal deformation. CONCLUSIONS: We report a case where successful medical treatment of a large pituitary prolactinoma has resulted in inferior frontal lobe and chiasmal herniatons into an enlarged sella.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207