MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138034957 · doi:10.1017/s1537592707071927

Reprogramming Japan: The High Tech Crisis Under Communitarian Capitalism

2007· article· en· W2138034957 sur OpenAlexaff
Nick Dyer‐Witheford

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Politics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Industrial and Economic Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismSocialismOutsourcingPolitical economyEconomicsPolitical scienceMarket economyEconomic historyLawCommunismPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reprogramming Japan: The High Tech Crisis Under Communitarian Capitalism. By Marie Anchordoguy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005. 257p. $39.95. Over the last 20 years, Japan has passed from wunderkind of global capitalism to problem child, troubled by recession and stagnation. Marie Anchordoguy's Reprogramming Japan joins the growing body of analysis diagnosing this sad falling off, focusing on the crisis of the high-technology sectors where silicon samurai once seemed to reign supreme. In Anchordoguy's view, the cause of the problem is “communitarian capitalism.” This is a capitalism that depends heavily on state direction—governmental support for select large firms, a social contract assuring citizens permanent employment, regular wage increases, and union–management deals for labor peace. This, she suggests, is something verging on socialism. Although it has “all the trappings of private property and profit-making institutions,” the dynamism of the market is constrained by a system that “favor[s] social stability over efficiency” (p. 7). It is, in her view, “quasi-capitalism” (p. 7). Communitarian capitalism, she argues, laid the basis for Japanese success from the 1950s through the 1970s, when global economic conditions were positive, technological trajectories were clear, and foreign products could be reverse-engineered. But in the 1980s and 1990s, intensified competition, transnational outsourcing, and fiercely enforced intellectual property rights made this system a fetter on the very forces of production it had fostered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on PoliticsMême sujetAsian Industrial and Economic DevelopmentTravaux en français237 207