MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138042315 · doi:10.3109/0142159x.2011.558534

Promoting interprofessional learning with medical students in home care settings

2011· article· en· W2138042315 sur OpenAlexaff
Patricia Solomon, Cathy Risdon

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésFocus groupMedical educationInterprofessional educationScope (computer science)MedicinePerspective (graphical)Medical homeScope of practicePsychologyHealth careNursingPrimary careFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The home care setting is ideal for medical students to learn about the importance of interprofessional collaboration in the community. AIMS: This project examined the impact of a unique program designed to facilitate medical students' knowledge and awareness of the challenges of interprofessional care in the home. METHODS: In pairs, medical students participated in two community visits with preceptors from different professions. Students completed a structured personal reflection after their first visit. Students and preceptors participated in focus groups or interviews to identify strengths and challenges of the experiences. The structured reflections and the focus group and interview transcripts were analyzed qualitatively. RESULTS: 164 medical students and 36 preceptors participated in 326 visits. There were high ratings of satisfaction from students and preceptors. Students developed unexpected insights into peoples' lives, developed a greater understanding of the patient's perspective and determinants of health, learned about others' scope of practice, and developed an appreciation of the limitations of their own scope of practice. Preceptors had high expectations for student performance and engagement and enjoyed the opportunity to impart their knowledge to future physicians. CONCLUSION: Although organizationally complex, the program evaluation suggestions that students and preceptors benefit from interprofessional experiences in the home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207