MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138044641 · doi:10.1093/bioinformatics/btn395

Site-specific evolutionary rates in proteins are better modeled as non-independent and strictly relative

2008· article· en· W2138044641 sur OpenAlexafffund
Andrew D. Fernandes, William R. Atchley

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchNorth Carolina State University
Mots-clésBayes' theoremPrior probabilityA priori and a posterioriBayesian probabilityStatisticsPosterior probabilityMathematicsMaximum a posteriori estimationBayes factorSequence (biology)Computer scienceAlgorithmBiologyMaximum likelihoodGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: In a nucleotide or amino acid sequence, not all sites evolve at the same rate, due to differing selective constraints at each site. Currently in computational molecular evolution, models incorporating rate heterogeneity always share two assumptions. First, the rate of evolution at each site is assumed to be independent of every other site. Second, the values of these rates are assumed to be drawn from a known prior distribution. Although often assumed to be small, the actual effect of these assumptions has not been previously quantified in the literature. RESULTS: Herein we describe an algorithm to simultaneously infer the set of n-1 relative rates that parameterize the likelihood of an n-site alignment. Unlike previous work (a) these relative rates are completely identifiable and distinct from the branch-length parameters, and (b) a far more general class of rate priors can be used, and their effects quantified. Although described in a Bayesian framework, we discuss a future maximum likelihood extension. CONCLUSIONS: Using both synthetic data and alignments from the Myc, Max and p53 protein families, we find that inferring relative rather than absolute rates has several advantages. First, both empirical likelihoods and Bayes factors show strong preference for the relative-rate model, with a mean Delta ln P=-0.458 per alignment site. Second, the computed likelihoods and Bayes factors were essentially independent of the relative-rate prior, indicating that good estimates of the posterior rate distribution are not required a priori. Third, a novel finding is that rates can be accurately inferred even when up to approximately 4 substitutions per site have occurred. Thus biologically relevant putative hypervariable sites can be identified as easily as conserved sites. Lastly, our model treats rates and tree branch-lengths as completely identifiable, allowing for the first time coherent simultaneous inference of branch-lengths and site-specific evolutionary rates. AVAILABILITY: Source code for the utility described is available under a BSD-style license at http://www.fernandes.org/txp/article/9/site-specific-relative-evolutionary-rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207