MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138047541 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-04-1169

Epidermal Growth Factor Receptor Tyrosine Kinase Inhibition Represses Cyclin D1 in Aerodigestive Tract Cancers

2004· article· en· W2138047541 sur OpenAlexaff
W. Jeffrey Petty, Konstantin H. Dragnev, Vincent A. Memoli, Yan Ma, Neil Desai, Adrian Biddle, Thomas Davis, William C. Nugent, Natalie Memoli, Marta Hamilton, Kenneth K. Iwata, James R. Rigas, Ethan Dmitrovsky

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteSamuel Waxman Cancer Research Foundation
Mots-clésErlotinibCyclin D1Epidermal growth factor receptorCancer researchCell cycleEpidermal growth factorTyrosine kinaseBiologyErlotinib HydrochlorideLung cancerCell growthCancerMedicineInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase inhibitors (TKIs) are active in cancer therapy. Mechanisms engaged during these clinical responses need to be determined. We reported previously that epidermal growth factor stimulation markedly increased cyclin D1 protein expression in human bronchial epithelial (HBE) cells, and this was opposed by chemoprevention with all-trans-retinoic acid. The current study sought to determine whether the EGFR TKI erlotinib repressed cyclin D1 protein expression in immortalized HBE cells, lung cancer cell lines, and clinical aerodigestive tract cancers. EXPERIMENTAL DESIGN: The BEAS-2B immortalized HBE cell line was exposed to varying concentrations of erlotinib, and effects on proliferation, cell cycle distribution, G1 cyclin expression, and cyclin D1 reporter activity were measured. Non-small-cell lung cancer cell lines were also evaluated for changes in proliferation and cyclin protein expression after erlotinib treatments. A proof of principle clinical trial was conducted. During this study, patients underwent a 9-day course of erlotinib treatment. Pretreatment and posttreatment tumor biopsies were obtained, and changes in candidate biomarkers were determined by immunostaining. Plasma pharmacokinetics and tumor tissue erlotinib concentrations were measured. RESULTS: Erlotinib, at clinically achievable dosages, repressed BEAS-2B cell growth, triggered G1 arrest, and preferentially reduced cyclin D1 protein expression and transcriptional activation. Erlotinib also preferentially repressed proliferation and cyclin D1 protein expression in responsive, but not resistant, non-small-cell lung cancer cell lines. This occurred in the presence of wild-type EGFR sequence at exons 18, 19, and 21. Five patients were enrolled onto an erlotinib proof of principle clinical trial, and four cases were evaluable. Pharmacokinetic studies established therapeutic erlotinib plasma levels in all patients, but tissue levels exceeding 2 micromol/L were detected in only two cases. Notably, these cases had pathological evidence of response (necrosis) in posttreatment biopsies as compared with pretreatment biopsies. In these cases, marked repression of cyclin D1 and the proliferation marker Ki-67 was detected by immunohistochemical assays. Cases without pathological response to erlotinib did not exhibit changes in cyclin D1 or Ki-67 immunohistochemical expression and had much lower erlotinib tissue levels than did responding cases. CONCLUSIONS: Taken together, these in vitro and in vivo findings provide direct evidence for repression of cyclin D1 protein as a surrogate marker of response in aerodigestive tract cancers to erlotinib treatment. These findings also provide a rationale for combining an EGFR TKI with an agent that would cooperatively repress cyclin D1 expression in clinical trials for aerodigestive tract cancer therapy or chemoprevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207