A randomized controlled trial of resistance exercise in individuals with ALS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of resistance exercise on function, fatigue, and quality of life in individuals with ALS. METHODS: Subjects with a diagnosis of clinically definite, probable, or laboratory-supported ALS, forced vital capacity (FVC) of 90% predicted or greater, and an ALS Functional Rating Scale (ALSFRS) score of 30 or greater were randomly assigned to a resistance exercise group that received a home exercise program consisting of daily stretching and resistance exercises three times weekly or to a usual care group, who performed only the daily stretching exercises. ALSFRS, the Fatigue Severity Scale (FSS), and Short Form-36 (SF-36) were completed at baseline and monthly for 6 months. FVC and maximum voluntary isometric contraction (MVIC) were monitored monthly throughout the study. RESULTS: Of 33 subjects screened, 27 were randomly assigned (resistance = 13; usual care = 14). Eight resistance exercise subjects and 10 usual care subjects completed the trial. At 6 months, the resistance exercise group had significantly higher ALSFRS and SF-36 physical function subscale scores. No adverse events related to the intervention occurred, MVIC and FVC indicated no negative effects, and less decline in leg strength measured by MVIC was found in the resistance exercise group. CONCLUSION: Our study, although small, showed that the resistance exercise group had significantly better function, as measured by total ALS Functional Rating Scale and upper and lower extremity subscale scores, and quality of life without adverse effects as compared with subjects receiving usual care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».