Posttreatment and physiologic occlusal changes comparison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare posttreatment and postretention occlusal changes with the physiologic occlusal changes caused by natural development of untreated subjects. MATERIALS AND METHODS: The sample was divided into three groups. Group 1 comprised 97 subjects treated with four premolar extractions at a mean pretreatment (T0) age of 13.03 years, a mean posttreatment (T1, first observation) age of 15.12 years, and a mean postretention (T2, second observation) age of 20.52 years. The mean observation period (T2-T1) was 5.39 years. Group 2 comprised 58 subjects treated nonextraction at a mean pretreatment age of 12.83 years, a mean posttreatment age of 14.99 years, a mean postretention age of 20.22 years, and a mean observation period of 5.22 years. Group 3 comprised 114 untreated subjects at a mean age at T1 of 14.91 years and at T2 of 20.48 years. The mean observation period was 5.56 years. Dental casts were evaluated using the Peer Assessment Rating (PAR) index and the Little irregularity index in maxillary and mandibular arches. Changes in PAR and Little indexes were compared among the three groups by analysis of variance and Tukey tests. RESULTS: Intergroup comparison showed that at T1 and T2 the treated groups presented smaller PAR and Little indexes than the untreated group. In the observation period, the treated groups showed greater increase in PAR and Little maxillary indexes than the untreated group. The extraction group showed a greater increase of the Little mandibular index than the untreated group. CONCLUSIONS: The treated groups showed more changes according to PAR and Little maxillary indexes than the untreated group. The posttreatment change of the mandibular anterior crowding of the treated extraction group was greater than the mandibular crowding caused by physiologic changes in the untreated group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».