Smoking‐specific compensatory health beliefs and the readiness to stop smoking in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Compensatory health beliefs (CHBs) are defined as beliefs that negative consequences of unhealthy behaviours can be compensated for by engaging in other health behaviours. CHBs have not yet been investigated in detail regarding smoking. Smoking might cause cognitive dissonance in smokers, if they are aware that smoking is unhealthy and simultaneously hold the general goal of staying healthy. Hence, CHBs are proposed as one strategy for smokers to resolve such cognitive dissonance. The aim of the present study was to develop a scale to measure smoking-specific CHBs among adolescents and to test whether CHBs are related to a lower readiness to stop smoking. DESIGN: For the main analyses, cross-sectional data were used. In order to investigate the retest-reliability follow-up data, 4 months later were included in the analysis. METHOD: A newly developed scale for smoking-specific CHBs in adolescents was tested for its validity and reliability as well as its predictive value for the readiness to stop smoking in a sample of 244 smokers (15-21 years) drawn from different schools. Multilevel modelling was applied. RESULTS: Evidence was found for the reliability and validity of the smoking-specific CHB scale. Smoking-specific CHBs were significantly negatively related to an individual's readiness to stop smoking, even after controlling for other predictors such as self-efficacy or conscientiousness. CONCLUSIONS: CHBs may provide one possible explanation for why adolescents fail to stop smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».