Postthrombolysis Blood Pressure Elevation Is Associated With Hemorrhagic Transformation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Reliable predictors of hemorrhagic transformation (HT) after stroke thrombolysis have not been identified. We analyzed hemorrhage in a randomized trial of tissue plasminogen activator (t-PA) vs placebo in ischemic stroke patients. We hypothesized that acute diffusion-weighted imaging (DWI) lesion volumes would be larger and blood pressures would be higher in patients with HT. METHODS: HT was assessed 2 to 5 days after treatment in 97 patients. Hemorrhage was assessed by using susceptibility-weighted imaging sequences and was classified as petechial hemorrhagic infarction (HI) or parenchymal hematoma (PH). RESULTS: PH was more frequent in t-PA- (11/49) than in placebo- (4/48) treated patients (P=0.049). Patients with PH had larger DWI lesion volumes (63.1+/-56.1 mL) than did those without HT (27.6+/-39.0 mL, P=0.033). There were no differences in baseline systolic blood pressure (SBP) between patients with and without hemorrhage. Weighted average SBP 24 hours after treatment was higher in patients with PH (159.4+/-18.8 mL, P<0.011) relative to those without HT (143.1+/-20.0 mL). Multinomial logistic regression indicated that PH was predicted by DWI lesion volume (odds ratio=1.16 per 10 mL; 95% CI, 1.03 to 1.30), atrial fibrillation (odds ratio=9.33; 95% CI, 2.30 to 37.94), and 24-hour weighted average SBP (odds ratio=1.59 per 10 mm Hg; 95% CI, 1.14 to 2.23). CONCLUSIONS: Pretreatment DWI lesion volume and postthrombolysis BP are both predictive of HT. Consideration should be given to excluding patients with very large baseline DWI volumes from t-PA therapy and to more stringent BP control after stroke thrombolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».