MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138101609 · doi:10.1177/1367493513485477

Drowning risk perceptions among rural guardians of Thailand

2013· article· en· W2138101609 sur OpenAlexaboutno aff
Orapin Laosee, Jiraporn Khiewyoo, Ratana Somrongthong

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Research Fund
Mots-clésQuarter (Canadian coin)MedicineOccupational safety and healthInjury preventionSuicide preventionEnvironmental healthPoison controlRural areaHuman factors and ergonomicsPerceptionCross-sectional studyFamily medicinePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drowning is one of the most common causes of death among young children in Thailand. Children in primary school in rural settings have a high rate of fatal drowning. Guardians' perceptions are important since children are normally in their care. This study aims to describe drowning risk perceptions of guardians and to identify barriers to developing a child's swimming skills. A cross-sectional household survey was conducted among guardians of children who attended 12 schools serving 48 villages in a rural community. The results revealed that less than one-fifth (18%) of children in the household could swim. Guardians reported that children should learn to swim at the age of seven years. About one-quarter (23%) of guardians did not perceive drowning as the leading cause of death among children. More than a quarter (25.4%) perceived that their child was not at the risk of drowning. No statistical differences were reported on drowning perception among guardians with different swimming skills as well as child's swimming skill. Significantly more parents of children who could not swim perceived lack of swimming instructors, clean water and school swimming lessons as barriers to a child's acquisition of swimming skill. The results highlight the need to consider improving the infrastructure in rural areas to facilitate swimming skills for school children to reduce drowning risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207