MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138111045 · doi:10.1177/0954410011415767

Linear fractional transformation gain-scheduling flight control preserving robust performance

2011· article· en· W2138111045 sur OpenAlexaff
Nabil Aouf, Benoît Boulet

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear fractional transformationGain schedulingFlight envelopeControl theory (sociology)Robustness (evolution)Scheduling (production processes)Robust controlComputer scienceControl engineeringLinear systemControl systemEngineeringMathematical optimizationMathematicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a gain-scheduling flight controller design based on a blending/interpolating methodology and an optimal linear fractional transformation (LFT)-based control technique is proposed to achieve robust performances over a wide range of aircraft operating conditions. Representing the non-linear system dynamics into an uncertain LFT system form, our gain-scheduling strategy designs a limited number of robust linear controllers covering the whole range of operating conditions. Using these fixed controllers in a robust performance control set-up, we derive a blending/interpolating scheduling controller, which achieves the desired performance for the entire flight envelope. Our approach offers the benefit of facilitating controller design and provides proofs of robust stability and performance through an uncertain LFT robust performance formulation. In addition, tools analysing the robustness of the closed-loop gain-scheduling system are also provided. Non-linear simulations based on our proposed approach for a B1 flexible aircraft for a limited flight but reasonable flight envelope show very good performance results in both time and frequency domain responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace EngineeringMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207