Mutations in the Cystic Fibrosis Transmembrane Regulator Gene and <b> <i>In Vivo</i> </b> Transepithelial Potentials
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the relationship between cystic fibrosis transmembrane regulator gene mutations (CFTR) and in vivo transepithelial potentials. METHODS: We prospectively evaluated 162 men including 31 healthy subjects, 21 obligate heterozygotes, 60 with congenital bilateral absence of the vas deferens (CBAVD) and 50 with CF by extensive CFTR genotyping, sweat chloride and nasal potential difference testing. RESULTS: Six (10%) men with CBAVD carried no CFTR mutations, 18 (30%) carried one mutation, including the 5T variant, and 36 (60%) carried mutations on both alleles, for a significantly higher rate carrying one or more mutations than healthy controls (90% versus 19%, p < 0.001). There was an overlapping spectrum of ion channel measurements among the men with CBAVD, ranging from values in the control and obligate heterozygote range at one extreme, to values in the CF range at the other. All pancreatic-sufficient patients with CF and 34 of 36 patients with CBAVD with mutations on both alleles carried at least one mild mutation. However, the distribution of mild mutations in the two groups differed greatly. Genotyping, sweat chloride and nasal potential difference (alone or in combination) excluded CF in all CBAVD men with no mutations. CF was confirmed in 56% and 67% of CBAVD men carrying 1 and 2 CFTR mutations, respectively. CONCLUSION: Abnormalities of CFTR transepithelial function correlate with the number and severity of CFTR gene mutations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».