MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138142550 · doi:10.1068/b38078

Spatial Aggregation and Compactness of Census Areas with a Multiobjective Genetic Algorithm: A Case Study in Canada

2011· article· en· W2138142550 sur OpenAlexaffabout
Dilip Datta, Jacek Malczewski, José Rui Figueira

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompact spaceCensusGenetic algorithmPopulationMetropolitan areaInteger (computer science)Pareto principleComputer scienceGeographyMathematical optimizationAlgorithmMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper focuses on a case study of delineating census tracts (CTs) in the Census Metropolitan area of London, Ontario, Canada. The procedure for defining the actual pattern of CTs by a local committee and Statistics Canada has involved such consideration as the compactness of CTs and their population-based and area-based uniformity as well as some subjective aspects. The actual pattern shows that compactness of CTs has been achieved at the expense of uniformity in population and areal sizes. The paper proposes an integer-coded multiobjective genetic algorithm for aggregating census units with the expectation of obtaining a higher level of compactness and population/area uniformity of CTs through an optimization technique. Square-shape and circular-shape compactness of CTs are examined under different scenarios. The results indicate that the proposed genetic algorithm can provide solutions that are considerably better in terms of the Pareto-optimality principle than the actual pattern of CTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207