Impact of antiretroviral therapy on fertility desires among HIV-infected persons in rural Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the fertility desires of HIV infected individuals on highly active antiretroviral therapy (HAART). In order to contribute more knowledge to this topic we conducted a study to determine if HIV-infected persons on HAART have different fertility desires compared to persons not on HAART, and if the knowledge about HIV transmission from mother-to-child is different in the two groups. METHODS: The study was a cross-sectional survey comparing two groups of HIV-positive participants: those who were on HAART and those who were not. Semi-structured interviews were conducted with 199 HIV patients living in a rural area of western Uganda. The desire for future children was measured by the question in the questionnaire "Do you want more children in future." The respondents' HAART status was derived from the interviews and verified using health records. Descriptive, bivariate and multivariate methods were used to analyze the relationship between HAART treatment status and the desire for future children. RESULTS: Results from the multivariate logistic regression model indicated an adjusted odds ratio (OR) of 1.08 (95% CI 0.40-2.90) for those on HAART wanting more children (crude OR 1.86, 95% CI 0.82-4.21). Statistically significant predictors for desiring more children were younger age, having a higher number of living children and male sex. Knowledge of the risks for mother-to-child-transmission of HIV was similar in both groups. CONCLUSIONS: The conclusions from this study are that the HAART treatment status of HIV patients did not influence the desire for children. The non-significant association between the desire for more children and the HAART treatment status could be caused by a lack of knowledge in HIV-infected persons/couples about the positive impact of HAART in reducing HIV transmission from mother-to-child. We recommend that the health care system ensures proper training of staff and appropriate communication to those living with HIV as well as to the general community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».