The anatomy and development of the claws of <i>Xenopus laevis</i> (Lissamphibia: Anura) reveal alternate pathways of structural evolution in the integument of tetrapods
Notice bibliographique
Résumé
Digital end organs composed of hard, modified epidermis, generally referred to as claws, are present in mammals and reptiles as well as in several non-amniote taxa such as clawed salamanders and frogs, including Xenopus laevis. So far, only the claws and nails of mammals have been characterized extensively and the question of whether claws were present in the common ancestor of all extant tetrapods is as yet unresolved. To provide a basis for comparisons between amniote and non-amniote claws, we investigated the development, growth and ultrastructure of the epidermal component of the claws of X. laevis. Histological examination of developing claws of X. laevis shows that claw formation is initiated at the tip of the toe by the appearance of superficial cornified cells that are dark brown. Subsequent accumulation of new, proximally extended claw sheath corneocyte layers increases the length of the claw. Histological studies of adult claws show that proliferation of cornifying claw sheath cells occurs along the entire length of the claw-forming epidermis. Living epidermal cells that are converting into the cornified claw sheath corneocytes undergo a form of programmed cell death that is accompanied by degradation of nuclear DNA. Subsequently, the cytoplasm and the nuclear remnants acquire a brown colour by an as-yet unknown mechanism that is likely homologous to the colouration mechanism that occurs in other hard, cornified structures of amphibians such as nuptial pads and tadpole beaks. Transmission electron microscopy revealed that the cornified claw sheath consists of parallel layers of corneocytes with interdigitations being confined to intra-layer contacts and a cementing substance filling the intercorneocyte spaces. Together with recent reports that showed the main molecular components of amniote claws are absent in Xenopus, our data support the hypothesis that claws of amphibians likely represent clade-specific innovations, non-homologous to amniote claws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».