MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138163731 · doi:10.1177/154405910808700505

Favoring Trauma as an Etiological Factor in Denture Stomatitis

2008· article· en· W2138163731 sur OpenAlexaff
Elham Emami, Pierre de Grandmont, Pierre Rompré, Jean Barbeau, Shaoxia Pan, Jocelyne S. Feine

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenturesStomatitisMedicineDentistryEtiologyImplantOrthodonticsSurgeryDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The etiology of denture stomatitis remains controversial. Trauma due to unstable dentures has been suggested as an etiological factor. Therefore, we tested the hypothesis that the prevalence of denture stomatitis is reduced when mandibular dentures are stabilized by implants. Data were collected at a one-year follow-up from 173 edentulous elders who had randomly received mandibular implant overdentures or conventional dentures. The diagnosis of denture stomatitis was determined according to the Newton classification. Elders wearing conventional dentures were almost 5 times more likely to have denture stomatitis than those wearing mandibular two-implant overdentures (P < 0.0001, Fisher's exact test). Adjusted odds ratios showed that only the type of the prosthesis (AOR = 4.54, 95% CI 2.20 to 9.40) and nocturnal wear (AOR = 3.03, 95% CI 1.24 to 7.40) predict the frequency of denture stomatitis. Thus, implant overdentures may reduce oral mucosal trauma and control denture stomatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207