MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138173212 · doi:10.1038/jes.2012.13

Comparative international analysis of radiofrequency exposure surveys of mobile communication radio base stations

2012· article· en· W2138173212 sur OpenAlexfundno aff
Jack Rowley, Ken H Joyner

Notice bibliographique

RevueJournal of Exposure Science & Environmental Epidemiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndustry CanadaHealth CanadaChungnam National University
Mots-clésPercentilePopulationBase stationGeographyEnvironmental scienceStatisticsEnvironmental healthTelecommunicationsComputer scienceMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents analyses of data from surveys of radio base stations in 23 countries across five continents from the year 2000 onward and includes over 173,000 individual data points. The research compared the results of the national surveys, investigated chronological trends and compared exposures by technology. The key findings from this data are that irrespective of country, the year and cellular technology, exposures to radio signals at ground level were only a small fraction of the relevant human exposure standards. Importantly, there has been no significant increase in exposure levels since the widespread introduction of 3G mobile services, which should be reassuring for policy makers and negate the need for post-installation measurements at ground level for compliance purposes. There may be areas close to antennas where compliance levels could be exceeded. Future potential work includes extending the study to additional countries, development of cumulative exposure distributions and investigating the possibility of linking exposure measurements to population statistics to assess the distribution of exposure levels relative to population percentiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exposure Science & Environmental EpidemiologyMême sujetElectromagnetic Compatibility and MeasurementsTravaux en français237 207