Empagliflozin Reduces Blood Pressure in Patients With Type 2 Diabetes and Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the efficacy, safety, and tolerability of empagliflozin in patients with type 2 diabetes and hypertension. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Patients (N = 825) with type 2 diabetes and hypertension (mean seated systolic blood pressure [SBP] 130-159 mmHg and diastolic blood pressure [DBP] 80-99 mmHg) were randomized (double blind) to 10 mg or 25 mg empagliflozin or placebo once daily for 12 weeks. RESULTS: At week 12, adjusted mean difference versus placebo in change from baseline in mean 24-h SBP (ambulatory blood pressure monitoring [ABPM]) was -3.44 mmHg (95% CI -4.78, -2.09) with 10 mg empagliflozin and -4.16 mmHg (-5.50, -2.83) with 25 mg empagliflozin (both P < 0.001). At week 12, adjusted mean difference versus placebo in change from baseline in mean 24-h DBP (ABPM) was -1.36 mmHg (95% CI -2.15, -0.56) with 10 mg empagliflozin and -1.72 mmHg (95% CI -2.51, -0.93) with 25 mg empagliflozin (both P < 0.001). Changes in office BP were consistent with ABPM. Adjusted mean difference versus placebo in change from baseline in HbA1c at week 12 was -0.62% (95% CI -0.72, -0.52) (-6.8 mmol/mol [95% CI -7.9, -5.7]) with 10 mg empagliflozin and -0.65% (95% CI -0.75, -0.55) (-7.1 mmol/mol [95% CI -8.2, -6.0]) with 25 mg empagliflozin (both P < 0.001). Empagliflozin was well tolerated. One patient on placebo and one patient on 10 mg empagliflozin reported events consistent with volume depletion. CONCLUSIONS: Empagliflozin was associated with significant and clinically meaningful reductions in BP and HbA1c versus placebo and was well tolerated in patients with type 2 diabetes and hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».