MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138198115 · doi:10.1111/j.1541-0064.2009.00283.x

Spatial‐temporal patterns of snow cover in western Canada

2009· article· en· W2138198115 sur OpenAlexaffvenueabout
Carson Farmer, Trisalyn Nelson, Chris Derksen

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowEnvironmental scienceSnow coverTerrainSpatial ecologyPhysical geographySpatial analysisTemporal scalesRemote sensingClimatologyMeteorologyGeographyGeologyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow cover is often measured as snow‐water equivalent (SWE), which refers to the amount of water stored in a snow pack that would be available upon melting. Snow cover and SWE represent a source of local snow‐melt release, and are sensitive to regional and global atmospheric circulation, and changes in climate. Monitoring SWE using satellite‐based passive microwave radiometry has provided nearly three decades of continuous data for North America. The availability of spatially and temporally extensive SWE data enables a better understanding of the nature of space‐time trends in snow cover, changes in these trends and linking these trends to underlying landscape and terrain characteristics. To address these interests, we quantify the spatial pattern of SWE by applying a local measure of spatial autocorrelation to 25 years of mean February SWE derived from passive microwave retrievals. Using a method for characterizing the temporal trends in the spatial pattern of SWE, temporal trends and variability in spatial autocorrelation are quantified. Results indicate that within the Canadian Prairies, extreme values of SWE are becoming more spatially coherent, with potential impacts on water availability, and hazards such as flooding. These results also highlight the need for Canadian ecological management units that consider winter conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207