MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138199594 · doi:10.1093/cid/cis440

Reduced Acquisition and Overgrowth of Vancomycin-Resistant Enterococci and Candida Species in Patients Treated With Fidaxomicin Versus Vancomycin for Clostridium difficile Infection

2012· article· en· W2138199594 sur OpenAlexaff
Michelle M. Nerandzic, Kathleen M. Mullane, Mark A. Miller, Farah Babakhani, Curtis J. Donskey

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesPfizerNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesGojo IndustriesViropharmaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésFidaxomicinClostridium difficileVancomycinMedicineMicrobiologyInternal medicineEnterococcusGastroenterologyAntibioticsBiologyBacteriaStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fidaxomicin causes less disruption of anaerobic microbiota during treatment of Clostridium difficile infection (CDI) than vancomycin and has activity against many vancomycin-resistant enterococci (VRE). In conjunction with a multicenter randomized trial of fidaxomicin versus vancomycin for CDI treatment, we tested the hypothesis that fidaxomicin promotes VRE and Candida species colonization less than vancomycin. Stool was cultured for VRE and Candida species before and after therapy. For patients with negative pretreatment cultures, the incidence of VRE and Candida species acquisition was compared. For those with preexisting VRE, the change in concentration during treatment was compared. The susceptibility of VRE isolates to fidaxomicin was assessed. Of 301 patients, 247 (82%) had negative VRE cultures and 252 (84%) had negative Candida species cultures before treatment. In comparison with vancomycin-treated patients, fidaxomicin-treated patients had reduced acquisition of VRE (7% vs 31%, respectively; P < .001) and Candida species (19% vs 29%, respectively; P = .03). For patients with preexisting VRE, the mean concentration decreased significantly in the fidaxomicin group (5.9 vs 3.8 log(10) VRE/g stool; P = .01) but not the vancomycin group (5.3 vs 4.2 log(10) VRE/g stool; P = .20). Most VRE isolates recovered after fidaxomicin treatment had elevated fidaxomicin minimum inhibitory concentrations (MICs; MIC(90), 256 µg/mL), and subpopulations of VRE with elevated fidaxomicin MICs were common before therapy. Fidaxomicin was less likely than vancomycin to promote acquisition of VRE and Candida species during CDI treatment. However, selection of preexisting subpopulations of VRE with elevated fidaxomicin MICs was common during fidaxomicin therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207