MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138205817 · doi:10.1080/19390210802519622

Factors Associated with the Use of St. John's Wort among Adults with Depressive Symptoms

2008· article· en· W2138205817 sur OpenAlexaboutno aff
Chung‐Hsuen Wu, David A. Sclar

Notice bibliographique

RevueJournal of Dietary Supplements · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésNational Health Interview SurveyMedicineDepression (economics)Socioeconomic statusDepressive symptomsHealth careAlternative medicineHealth insuranceMedical carePopulationLogistic regressionPsychiatryGerontologyFamily medicineEnvironmental healthDemographyAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association between access to conventional health care and the use of St. John's wort among adults who report depressive symptoms. STUDY DESIGN: Logistic secondary analysis of the Complementary and Alternative Medicine Supplement to the 2002 National Health Interview Survey (NHIS). STUDY POPULATION: Adults who report depressive symptoms and used St. John's wort (n = 246) were compared to nonusers with depressive symptoms (n = 5,111). RESULTS: After controlling for various sociodemographic and socioeconomic factors, depressed adults who could not afford needed medical care due to cost were nearly two times (AOR 1.92, 95% CI 1.38-2.67) more likely to use St. John's wort than those who could afford conventional medical care. Higher income, education, and health status were also positively associated with the use of St. John's wort. CONCLUSION: The growing use of complementary and alternative therapies in the US is widely interpreted as evidence of changing consumer tastes and dissatisfaction with conventional medical treatment for chronic conditions like depression. However, the rising costs of conventional therapies and diminishing access to health insurance may also play a role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dietary SupplementsMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207