MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138209086 · doi:10.1111/j.1526-100x.2008.00400.x

A Spatial Model to Prioritize Sagebrush Landscapes in the Intermountain West (U.S.A.) for Restoration

2009· article· en· W2138209086 sur OpenAlexaff
Cara W. Meinke, Steven T. Knick, David A. Pyke

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementU.S. Geological Survey
Mots-clésBromus tectorumHabitatRestoration ecologyWildlifeGeographyRevegetationEcologyPopulationHabitat destructionHabitat fragmentationNative plantAgroforestryArtemisiaAbiotic componentEnvironmental scienceIntroduced speciesInvasive speciesLand reclamationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ecological integrity of Sagebrush ( Artemisia spp.) ecosystems in the Intermountain West (U.S.A.) has been diminished by synergistic relationships among human activities, spread of invasive plants, and altered disturbance regimes. An aggressive effort to restore Sagebrush habitats is necessary if we are to stabilize or improve current habitat trajectories and reverse declining population trends of dependent wildlife. Existing economic resources, technical impediments, and logistic difficulties limit our efforts to a fraction of the extensive area undergoing fragmentation, degradation, and loss. We prioritized landscapes for restoring Sagebrush habitats within the intermountain western region of the United States using geographic information system (GIS) modeling techniques to identify areas meeting a set of conditions based on (1) optimum abiotic and biotic conditions favorable for revegetation of Sagebrush; (2) potential to increase connectivity of Sagebrush habitats in the landscape to benefit wildlife; (3) location of population strongholds for Greater Sage‐Grouse ( Centrocercus urophasianus , a species of conservation concern); and (4) potential impediments to successful restoration created by Cheatgrass ( Bromus tectorum , an invasive exotic annual grass). Approximately 5.8 million ha in southwestern Idaho, northern Nevada, and eastern Oregon met our criteria for restoring Wyoming big sagebrush ( Artemisia tridentata ssp. wyomingensis ) and 5.1 million ha had high priority for restoring Mountain big sagebrush ( A. tridentata ssp. vaseyana ). Our results represent an integral component in a hierarchical framework after which site‐specific locations for treatments can be focused within high‐priority areas. Using this approach, long‐term restoration strategies can be implemented that combine local‐scale treatments and objectives with large‐scale ecological processes and priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207