MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138212276 · doi:10.7202/1026737ar

Définir et mesurer l’adhésion à la culture des gangs de rue

2014· article· fr· W2138212276 sur OpenAlexaffvenue
Chantal Fredette, Jean‐Pierre Guay

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’adhésion à la culture des gangs de rue est au nombre des explications de la grande propension au crime des contrevenants associés à ces groupes. Or, peu de personnes se sont penchées spécifiquement sur l’opérationnalisation du concept. Les objectifs de la présente étude sont de définir la culture de gang, de décrire ses composantes et de proposer une mesure de l’adhésion à la culture de gang. D’abord, l’article présente une recension des écrits sur la culture des gangs de rue. Nous proposons une définition et une opérationnalisation du concept de culture de gang. Ensuite, l’article présente le processus de développement d’une mesure de l’adhésion à la culture de gang (MACg). Enfin, l’article fait état des données préliminaires de la MACgqui a été administrée à 204 contrevenants mineurs et adultes. Les résultats des analyses des calculs des coefficients alpha de Cronbach et des corrélations item-total corrigées révèlent la bonne cohérence interne de la MACg. Une mesure de l’adhésion à la culture de gang présente de nombreuses utilités. Elle contribue, d’une part, aux efforts de résolution des problèmes conceptuels et méthodologiques auxquels se heurte l’étude de l’influence des gangs sur les conduites délinquantes. D’autre part, elle peut servir l’amélioration des pratiques d’évaluation des contrevenants identifiés comme membres de gang.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207