<i>Helicobacter pylori</i>Infection and the Risk of Development of Esophageal Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increase in the incidence of esophageal adenocarcinoma has coincided with a decrease in the prevalence of Helicobacter pylori infection. Whether these 2 phenomena are associated is unknown. METHODS: We conducted a nested case-control study of 128,992 members of an integrated health care system who had participated in a multiphasic health checkup (MHC) during 1964-1969. During follow-up, 52 patients developed esophageal adenocarcinoma. Three randomly chosen control subjects from the MHC cohort were matched to each case subject, on the basis of age at the MHC, sex, race, and the date and site of the MHC. Data on cigarette smoking, alcohol consumption, body mass index (BMI), and education level were obtained at the MHC. Serum samples collected at the MHC were tested for IgG antibodies to H. pylori and to the H. pylori CagA protein. RESULTS: Subjects with H. pylori infections were less likely than uninfected subjects to develop esophageal adenocarcinoma (odds ratio [OR], 0.37 [95% confidence interval (CI), 0.16-0.88]). This significant association was restricted to case subjects and control subjects <50 years old at the MHC (OR, 0.20 [95% CI, 0.06-0.68]). In patients with H. pylori infections, the OR for those who tested positive for IgG antibodies to the CagA protein was similar to that for those who tested negative for it. BMI >/=25 and cigarette smoking were strong independent risk factors for development of esophageal adenocarcinoma. CONCLUSION: The absence of H. pylori infection, independent of cigarette smoking and BMI, is associated with a markedly increased risk of development of esophageal adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».