MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138216478 · doi:10.1093/inthealth/ihu025

Informal allopathic provider knowledge and practice regarding control and prevention of TB in rural Bangladesh

2014· article· en· W2138216478 sur OpenAlexaboutno aff
Qazi Shafayetul Islam, Syed Masud Ahmed, M. Ashraful Islam, Anita Sharif Chowdhury, Bodrun Naher Siddiquea, Mohammad A. Husain

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésMedicineTuberculosisFamily medicineQuarter (Canadian coin)Rural areaEnvironmental healthTraditional medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: BRAC (formerly Bangladesh Rural Advancement Committee), in collaboration with the National Tuberculosis Control Programme, provides one full-day training on TB to make informal allopathic providers knowledgeable for managing TB in rural Bangladesh. This study explored the knowledge and practices of the providers receiving the above training in the control and prevention of TB. METHODS: The study was conducted in 30 subdistricts, with 30 trained and 30 untrained providers randomly selected from each subdistrict. Approximately 3% (49/1800) did not provide complete information. Pre-tested structured and semi-structured questionnaires were used. RESULTS: TB was commonly perceived as a disease of only males (66.1%, 1157/1751). Only one-quarter knew about the bacterial cause of TB. Very few providers (2.1%, 36) had adequate knowledge regarding prevention of TB. They also lacked knowledge about TB treatment duration (71.6%, 1253), the meaning of DOTS (directly observed treatment, short course) (26.0%, 455) and multidrug resistance (20.6%, 360). Antibiotics (79.7%, 1396) and cough syrup (75.0%, 1313) were commonly prescribed by providers despite symptoms suggestive of TB. However, 70.2% (613) and 74.5% (650) of trained providers' knowledge and practice scores were equal to or more than the mean scores (≥6.97 and ≥6.6, respectively), whereas they were only 49.5% (435) and 64.2% (563), respectively, among untrained providers (p<0.0001). CONCLUSIONS: Misperception, lack of knowledge and irrational use of antibiotics are challenges that need to be addressed for controlling and preventing TB efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207