MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138218422 · doi:10.1517/14656566.2012.656590

Treatment-emergent adverse events associated with atypical antipsychotics

2012· review· en· W2138218422 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtrapyramidal symptomsAdverse effectAtypical antipsychoticTolerabilityDiscontinuationOlanzapineAntipsychoticRisperidoneClozapineQuetiapineAtypical depressionSide effect (computer science)PsychiatryIntensive care medicinePediatricsInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Atypical antipsychotics provide broad-spectrum effectiveness for the acute and/or preventative treatment of disparate psychiatric disorders. Atypical antipsychotics offer improved efficacy in some psychopathological domains when compared with typical antipsychotics. Notwithstanding, atypicals are not a catholicon and are associated with clinically significant and treatment-limiting side effects (e.g., extrapyramidal symptoms and weight gain). AREAS COVERED: This article reviews commonly encountered adverse events attributable to the use of atypical antipsychotic agents. This review aims to provide a current overview of common adverse events associated with atypical agents with a particular emphasis on adverse events that frequently lead to treatment discontinuation (e.g., changes in weight, metabolism, extrapyramidal side effects, neuroendocrine changes, blood dyscrasias, and cardiovascular toxicity). EXPERT OPINION: Atypicals are not a catholicon and are associated with clinically significant and treatment-limiting side effects (e.g., extrapyramidal symptoms and weight gain). Improving the utility of these agents requires a familiarity and understanding of the heterogeneous tolerability and safety profiles of atypical agents as well as the therapeutic evidence for their efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207