MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138219086 · doi:10.12968/ijpn.2013.19.8.389

Exploring the advance care planning needs of moderately to severely ill people with COPD

2013· article· en· W2138219086 sur OpenAlexaff
Marilyse Nguyen, Jane Chamber-Evans, Alexandre Joubert, Isabelle Drouin, Isabelle Ouellet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMontreal General HospitalEngineers Without Borders Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningCOPDMedicineQualitative researchPulmonary diseaseMental healthNursingMental illnessPsychologyPalliative carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is no clear consensus on how to approach advance care planning (ACP) with people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). AIM: This study aimed to explore the perceived ACP needs of people with COPD and to investigate the usefulness of a DVD in meeting these needs. METHODS: A qualitative descriptive design was used. Twelve people with moderate to severe COPD were interviewed in an outpatient clinic. RESULTS: From the themes elicited, a mental model was created to demonstrate how the participants engaged in a process of mental work to accept their own mortality and subsequently engage in ACP. CONCLUSIONS: Health professionals should not rely solely on illness severity to initiate ACP. Rather, patients from different illness categories should be approached, but with sensitivity to their emotional cues. Participants who were receptive to end-of-life issues enjoyed the DVD. The DVD is a good medium to facilitate discussion, but would be more effective if patients were screened for readiness prior to viewing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207