MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138240416 · doi:10.1177/1049732310382789

The Lived Experiences of Children and Adolescents With End-Stage Renal Disease

2010· article· en· W2138240416 sur OpenAlex
David Nicholas, Gail Picone, Enid K. Selkirk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experienceEnd stage renal diseaseStage (stratigraphy)PsychologyDevelopmental psychologyDiseaseMedicinePediatricsPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relatively little is known about how children perceive and manage end-stage renal disease (ESRD) in daily life. To address this gap in the literature, the experiences and perceptions of children with ESRD were examined in this study. Study design comprised ethnographic interviews with 25 children and adolescents ages 7 to 18 years. Semistructured interviews were audiotaped, transcribed verbatim, and subjected to content analysis. Participants received a range of ESRD treatments including transplantation and dialysis. Findings indicate that ESRD has a profound impact on children. They described a range of challenges and experiences including not feeling "normal"; developing ESRD knowledge; frequent absence from school; gaining responsibility for ESRD care; relying on family, friends, and health care providers; and adjusting despite adversity. These findings depict a multifaceted, dynamic perspective engendered in tensions as children and adolescents grapple with adversity yet experience personal growth and resiliency. Implications and recommendations for clinical practice and research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle