MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138259397 · doi:10.1139/cjb-2014-0251

Glandular trichome diversity on leaves of <i>Lippia origanoides</i> and <i>Lippia stachyoides</i> (Verbenaceae): morphology, histochemistry, and ultrastructure

2015· article· en· W2138259397 sur OpenAlexvenueno aff
Luiz Ricardo dos Santos Tozin, Shelly Favorito de Carvalho, Sílvia Rodrigues Machado, Tatiane Maria Rodrigues

Notice bibliographique

RevueBotany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry and Biological Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésTrichomeVerbenaceaeBiologyUltrastructureLippiaMucilageBotanyMorphology (biology)Essential oilTerpeneZoologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the ecological and medicinal importance of glandular trichomes in Verbenaceae, information on their structure, mainly at the subcellular level, is sparse. We analyzed the morphology and histochemistry of glandular trichomes in Lippia origanoides Kunth and Lippia stachyoides Cham., using conventional methods in anatomy, histochemistry, scanning and transmission electron microscopy, and ultracytochemical techniques. Five morphotypes (I–V) of glandular trichomes were identified in L. origanoides, and four morphotypes (I, III–V) in L. stachyoides. Morphotype I is the most abundant in both species. Lipids were detected in all morphotypes except IV; terpenes in I, II, and V; phenolic compounds in all morphotypes except V; neutral polysaccharides and protein in all morphotypes; mucilage exclusively in IV; alkaloids only in III. Each glandular morphotype showed ultrastructural peculiarities compatible with the chemical compounds produced. An association between glandular morphotype, secretion composition, and ultrastructural features in Lippia species was revealed, suggesting functions specific to each glandular morphotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPhytochemistry and Biological ActivitiesTravaux en français237 207