MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138290946 · doi:10.2110/jsr.2010.015

Factors Controlling Peat Compaction in Alluvial Floodplains: A Case Study in the Cold-Temperate Cumberland Marshes, Canada

2010· article· en· W2138290946 sur OpenAlexaboutno aff
Sanneke van Asselen, Esther Stouthamer, Norman D. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyMarshFloodplainTemperate climateAlluviumPeatAlluvial fanCompactionHydrology (agriculture)Alluvial plainPhysical geographyWetlandGeochemistryGeomorphologyArchaeologyPaleontologyStructural basinGeotechnical engineeringEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Subsidence due to peat compaction may have important implications in alluvial floodplains, because it leads to wetland loss, land inundation, and damage to buildings and infrastructure. Furthermore, it potentially influences spatial and temporal river sedimentation patterns, and hence the evolution of alluvial floodplains. As the vast majority of peatlands occur in cold temperate regions, alluvial plains situated in such areas are most susceptible to these implications. To determine which locations within alluvial floodplains are most vulnerable to high amounts of compaction-induced subsidence, it is necessary to quantify compaction and to identify which factors influence the amount and rate of peat compaction. For this, we carried out field work in the Cumberland Marshes (east-central Saskatchewan, Canada) guided by the following two questions: (1) how much peat compaction has occurred over the past decades to centuries, and (2) which factors control the amount and rate of peat compaction at the same timescale. To address these questions, we used methods involving construction of stratigraphic cross sections, organic-matter content and bulk-density measurements, and radiocarbon dating. A new sampling device was devised to sample uncompacted peat in the field. Results show that peat layers have compacted up to 43% within a few centuries, with compaction rates of up to 6.08 mm/yr. The dominant factors influencing peat compaction are: (1) organic-matter content, (2) stress imposed on a peat layer, and, to a lesser extent, (3) plant species composition. In an alluvial setting, crevasse splays and natural levees are sites that are most susceptible to high amounts of peat compaction at short timescales (100–102 years). Sheet-like splay deposits initially compact underlying peat uniformly, whereas differential compaction commonly occurs beneath natural levees due to lateral variations in sediment thickness. Subsidence due to peat compaction creates additional accommodation space and hence locally enhances floodplain sedimentation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207