Ultrasound-guided arterial cannulation in infants improves success rate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: In small children, the placement of arterial catheters can be technically challenging for even the most experienced anaesthetist. We investigated whether ultrasound imaging would improve the success rate and reduce time demand and complications of radial artery cannulation. METHOD: In this prospective randomized study, we performed radial artery cannulation in 30 small children (age 40 +/- 33 months) using two different techniques for localization of the vessel. In Group 1 (n = 15), the traditional palpation method was used, while in Group 2 (n = 15) cannulation was directed by vascular ultrasound imaging. In addition, we used ultrasound to determine the cross-sectional area of the radial artery with and without dorsiflexion. For statistical analysis, the non-parametric U-test for non-paired data and the Wilcoxon signed rank sum test for paired data were used. Differences were considered significant, when P < 0.05. RESULTS: Ultrasound-guided puncture was successful in all children of Group 2 compared to only 12 of 15 (80%) children in Group 1. Fewer attempts with the imaging technique were required than with the traditional technique (20 vs. 34, P < 0.05). Dorsiflexion significantly reduced the mean cross-sectional area of the artery by 19%. CONCLUSION: The current pilot study suggests that ultrasound guidance is appropriate for radial artery catheter insertion, sharing many of the benefits of ultrasound-guided central vein catheter insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».