Surgical treatment for adult spinal deformity: projected cost effectiveness at 5-year follow-up.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the United States, expenditures related to spine care are estimated to account for $86 billion annually. Policy makers have set a cost-effectiveness benchmark of less than $100,000/quality adjusted life year (QALY), forcing surgeons to defend their choices economically. This study projects the cost/QALY for surgical treatment of adult spinal deformity at 5-year follow-up based on 2-year cost- and health-related quality-of-life (HRQOL) data. METHODS: In a review of 541 patients with adult spinal deformity, the patients who underwent revision or were likely to undergo revision were identified and cost of surgery was doubled to account for the second procedure; all other patients maintained the cost of the initial surgery. Oswestry Disability Index (ODI) was modeled by revision status based on literature findings. Total surgical cost was based on Medicare reimbursement. Chi square and student t tests were utilized to compare cost-effective and non-cost-effective patients. RESULTS: The average cost/QALY at 5-year follow-up was $120,311.73. A total of 40.7% of patients fell under the threshold of a cost/QALY <$100,000. Cost-effective patients had higher baseline ODI scores (45% vs 34% [P=0.001]), lower baseline total Scoliosis Research Society scores (2.89 vs 3.00 [P=0.04]), and shorter fusions (8.23 vs 9.87 [P=0.0001]). CONCLUSION: We found 40.7% of patients to be below the threshold of cost effectiveness. Factors associated with reaching the threshold <$100,000/QALY were greater preoperative disability, diagnosis of idiopathic scoliosis, poor preoperative HRQOL scores, and fewer fusion levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».