Independent association of subclinical coronary artery disease and emphysema in <scp>HIV</scp>‐infected patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and coronary artery disease are inflammatory states with a significant clinical impact. The relationship between them has not been investigated in patients with HIV infection. We assessed the presence of subclinical emphysema and coronary artery disease using chest computed tomography (CT) imaging in a cohort of HIV-infected patients receiving antiretroviral therapy. METHODS: Gated chest CT scans were performed in 1446 consecutive patients to assess the presence and severity of coronary artery calcium (CAC) (classified as a score of 0, 1-100 or > 100) and emphysema (classified using a visual semiquantitative scale: 0, absent; 1-4, mild to moderate; > 4, severe). Univariable and multivariable logistic regression analyses were performed to identify factors independently associated with CAC and emphysema. RESULTS: The emphysema score was significantly higher in patients with CAC scores of 1-100 and > 100 compared with those with a CAC score of 0. After adjustments for age, sex, smoking status, pack-years of smoking, visceral adiposity and duration of HIV infection, the presence of any emphysema was significantly associated with a CAC score > 0 [odds ratio (OR) 1.43; 95% confidence interval (CI) 1.08-1.88; P = 0.012]. The association persisted after adjustment for the Framingham risk score (OR 1.52; 95% CI 1.16-1.99; P = 0.002). There was a dose-dependent effect in the association between emphysema score and CAC score. CONCLUSIONS: In this cross-sectional study of HIV-infected patients, there was an independent association between emphysema and CAC, after adjustment for traditional cardiovascular risk factors, suggesting a common pathogenesis of these chronic inflammatory conditions in a chronic inflammatory disease such as HIV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».